Feit nr 10 uit 2018:
Dit bewijs toont aan dat de Hoffmann rapportage echt een fabeltjeskrant is en dat er continue gelogen wordt.
Een Firefox user agent kon dus nooit vanaf de smartphone van dhr. Hermans in het logboek zijn geplaatst. Aangezien Firefox dus niet op de gsm van de heer Hermans stond geïnstalleerd bedacht de firma Hoffmann een andere wijze om mij toch de schuld te kunnen geven. Mijn gsm zou namelijk als hotspot (de gsm werkt dan als een modem) zijn gebruikt en de inbraak zou met mijn laptop zijn gepleegd. Theoretisch zou dit kunnen. Praktisch in dit geval echter niet. Sinds juni 2013 bezat ik een Apple Mac-air laptop. Apple houdt net als Google precies bij welke software iemand op een apparaat installeert. Feit is dat Firefox nooit op mijn Mac Air stond geïnstalleerd. Om de voornoemde extensie te kunnen gebruiken dient Firefox echter op de laptop geïnstalleerd te staan. Zie de Excel sheet van Apple op de volgende pagina. In deze sheet staat alle software die op mijn Mac geïnstalleerd werd. Onder de kop “Item Description” vindt men de namen van de software. Firefox staat hier dus niet bij. Dit bestand komt dus rechtstreeks van Apple.
Wat verder in de sheet van Apple opvalt is dat mijn laptop vanaf 11 december 2014 niet meer op internet werd gebruikt. Dus ook niet via een hotspot. Dit had te maken met de enorm hoge telefoonkosten in Duitsland. De roaming tarieven bestonden toen nog.
Ik woonde sedert 14 december 2014 tijdelijk in Duitsland. Vanaf dat moment werd er alleen nog internet op de gsm zelf gebruikt. Hiervoor gebruikte ik de reeds genoemde Duitse sim-kaart die alleen geschikt was voor internet. Het laatste gebruikte IP-adres 84.83.78.250 is een Nederlands IP-adres van mij zelf in mijn huis in Vaals. Dit was een vaste aansluiting.
Dit bewijst dus dat ik de inbraken ook niet gepleegd kan hebben via een hotspot zoals de firma Hoffmann beweert.
Indien Firefox wel op mijn laptop had gestaan had er bovendien versie 37 moeten staan. Deze nieuwe versie werd op 31 maart door Mozilla (bouwer van Firefox) uitgebracht. Hoffmann verklaarde dit met de woorden “firefox was niet bijgewerkt omdat je nog niet op updaten had geklikt”. Feit is echter dat Firefox direct op het moment dat hij wordt gestart meteen controleert of er updates gereed staan. Zo ja, dan worden deze meteen als eerste geïnstalleerd. Versie 36 had er op 31 maart dus nooit kunnen staan. Zie volgende plaatje bij Firefox 37:
Uit onderstaande support site van Mozilla (de bouwers van Firefox) blijkt dat Firefox meteen bij de eerste opstart automatisch ge-update wordt. Lees geel gearceerd gedeelte. Een knop “update”, zoals Hoffmann vertelde, bestaat dus in werkelijkheid niet en is dus ook weer verzonnen.
Ook dit verhaal kan dus naar de wereld der fabeltjes gezonden worden. Ook hier wordt een mogelijkheid verzonnen zonder ook maar een enkel bewijs of onderbouwing te geven. De echte bewijzen tonen aan dit verhaal verzonnen is.
En weer is de vraag hoe komen loggegevens in de logboeken van de gemeente Vaals waarin staat dat ik zou hebben ingebroken met de browser Firefox als ik geen Firefox op mijn gsm, laptop en ipads had staan en mijn laptop en ipads niet meer heb gebruikt tussen 31 december 2014 tot 8 april 2015??
Dit kan alleen gebeuren indien deze er met de hand in de originele door de server geëxporteerde documenten zijn ingevoerd. Via de mijn gsm kunnen deze inbraken in ieder geval niet gepleegd zijn. Handmatige manipulatie is het enig mogelijke antwoord. Fraude dus.
Ja | Kwaliteit onderzoek | Nee |
---|---|---|
Heeft Hoffmann een degelijk onderzoek gedaan? | X | |
Heeft Hoffmann een bewijs geleverd? | X | |
Afhankelijkheden? | ||
Om een gsm als hotspot te gebruiken mag deze niet verbonden zijn met een Wifi. Dit was in mijn geval echter wel zo. Bovendien werd mijn laptop niet meer gebruikt vanwege de hoge roaming kosten. Indien Hoffmann een fatsoenlijk onderzoek had gedaan was dit al lang naar voren gekomenen hadden ze zulke onzin niet geschreven.![]() |
Ook hier blijkt weer dat er gewoon geen onderzoek werd gedaan naar een feit. Men wil de feiten gewoon niet zien. Ook hier blijkt weer dat de logboeken met de hand zijn gemaakt.
ZorgvuldigheidbeginselDuidelijk is dat het zorgvuldigheidsbeginsel ook hier weer wordt geschonden. Onderzoek werd gewoon niet gedaan. Ik vind het knap dat de gemeente beweert dat men uiterst zorgvuldig heeft gehandeld. Belachelijke opmerking gewoon. Het ene feit na het andere blijkt niet onderzocht te zijn. Iets wat conform het zorgvuldigheidsbeginsel een verplichting is.